2006年底，由南方都市報(bào)、深圳供貨商聯(lián)合會及深圳萬人市場調(diào)查有限公司共同舉辦深圳首次供應(yīng)商滿意度調(diào)查，考評深圳零售業(yè)的和諧程度。

2006年12月7日，供應(yīng)商滿意度調(diào)查結(jié)果出爐。

本次調(diào)查采用問卷調(diào)查的方式。調(diào)查分3部分28個(gè)指標(biāo)，內(nèi)容涵蓋5個(gè)方面，包括供應(yīng)商對零售商的綜合滿意度、信用滿意度、費(fèi)用滿意度、管理滿意度以及合作與發(fā)展?jié)M意度。需要說明的是，調(diào)查滿分為100分，在分類和綜合指標(biāo)中獲得60分才算及格。調(diào)查涉及零售商共15家。以下摘錄南方都市報(bào)《商業(yè)時(shí)代》?？?2月7日的部分內(nèi)容。

綜合滿意度52.26   

沃爾瑪最高

在被調(diào)查的15家零售商中，沃爾瑪有信用、費(fèi)用及管理三大分類指標(biāo)高居榜首，并且毫無異議的在綜合滿意度排名中奪得桂冠，成為供應(yīng)商最滿意的零售商企業(yè)。有供應(yīng)商認(rèn)為，沃爾瑪?shù)梅指叩脑蛑饕且驗(yàn)槠湟?guī)范的管理模式和操作流程，并且，沃爾瑪在對待供應(yīng)商的戰(zhàn)略上一直強(qiáng)調(diào)與供應(yīng)商緊密合作，不管是其強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈，還是數(shù)據(jù)共享，以及培訓(xùn)供應(yīng)商的品類管理知識，他們的目的就是希望供應(yīng)商能跟上他們的的步伐，做好物流服務(wù)和品類知識的建議。天虹在“合作與發(fā)展”一項(xiàng)異軍突起，超過沃爾瑪，成為供應(yīng)商認(rèn)為在未來將有更廣闊合作空間和良好發(fā)展趨勢的零售商；再加上信用和管理都不輸人后，在滿意度排名上位列亞軍。萬象城在信用和費(fèi)用，管理方面都較得供應(yīng)商認(rèn)可，也成為滿意度三甲得入圍者。排名墊底的幾家超市由于信用差、費(fèi)用貴、管理亂等諸多因素遭到供應(yīng)商集體詬病，有供應(yīng)商指出，某些超市管理混亂、執(zhí)行能力差、人員素質(zhì)低，甚至有供應(yīng)商反映“有些超市收取了費(fèi)用而不做事”。

需要指出的是，滿意度排名主要反映零售商在供應(yīng)商心目中的相對位置，在絕對分?jǐn)?shù)上，綜合滿意度得分最高的沃爾瑪也僅有72024分，天虹得分63.86，排名老三的萬象城還未及格，僅有58.55分，深圳供應(yīng)商與零售商之間達(dá)成“零供和諧”還有很長的路要走。

費(fèi)用滿意度46.97

整體偏低，供應(yīng)商負(fù)擔(dān)重

就供應(yīng)商最揪心也是最煩心的費(fèi)用問題，問卷在指標(biāo)中特別進(jìn)行了細(xì)化，分合同內(nèi)和合同外兩塊，分別考量合理收費(fèi)項(xiàng)目多少、額度大小，以及不合理收費(fèi)項(xiàng)目與額度等，并且要求供應(yīng)商對被評價(jià)零售商按照收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)額度兩個(gè)向度進(jìn)行高低次序排名。

在此項(xiàng)調(diào)查中，沃爾瑪、金光華和天虹位列滿意度較高的前三甲，但供應(yīng)商反映，深圳零售商收費(fèi)的平均水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)地其他城市，而且“苛捐雜稅”多如牛毛，促銷費(fèi)、管理費(fèi)、陳列費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)等收費(fèi)名目眾多；一些項(xiàng)目是無理由的強(qiáng)行攤派，零售商的說法非常荒謬；甚至還有無名目隨意扣費(fèi)或重復(fù)收費(fèi)的欺詐現(xiàn)象存在，使得供應(yīng)商負(fù)擔(dān)奇重，有些供應(yīng)商可能還會遭遇賣夠了貨還要倒貼錢給零售商買任務(wù)的情況。部分供應(yīng)商反映，目前個(gè)別零售商的采購人員存在吃回扣的現(xiàn)象，在部分連鎖賣場較為普遍，供應(yīng)商礙于業(yè)務(wù)的需要，大多敢怒不敢言。因此在這一指標(biāo)重，除了零售巨頭沃爾瑪因其零進(jìn)場費(fèi)和其他費(fèi)用相對固定，獲得了超過及格線的滿意度評價(jià)外，從排名第二的金光華以下，供應(yīng)商滿意度普遍較低。接受調(diào)查的供應(yīng)商們表示，希望能通過政府相關(guān)部門的監(jiān)管，以法律文本的形式規(guī)范零售商的收費(fèi)項(xiàng)目，為供應(yīng)商“減壓”。

管理滿意度54.23

百貨類零售商總體占優(yōu)

管理滿意度是供應(yīng)商對于零售商內(nèi)部管理、門店執(zhí)行力、人員素質(zhì)等情況的評價(jià)，各方面表現(xiàn)越好則得分越高。在這一項(xiàng)，沃爾瑪、天虹和金光華由于比較規(guī)范的運(yùn)作、嚴(yán)格的管理，在內(nèi)部管理的得分上領(lǐng)先其他零售商。而兩家超市被供應(yīng)商反映人員素質(zhì)差、門店管理亂、貨損嚴(yán)重以及內(nèi)部財(cái)務(wù)混亂，以相近的得分成為該項(xiàng)排名墊底的“難兄難弟”。

該類指標(biāo)中，百貨類零售商的表現(xiàn)總體優(yōu)于超市和大賣場，排名普遍較為靠前。但從具體分?jǐn)?shù)上看，顯然供應(yīng)商的滿意度還有較大提升空間。供應(yīng)商反映，有些零售商門店權(quán)限過大，人員變動過快，造成工作人員業(yè)務(wù)不熟練，令貨物運(yùn)輸或保管不當(dāng)平白造成供應(yīng)商損失；而個(gè)別超市人員素質(zhì)低，對待供應(yīng)商態(tài)度惡劣不說，還會利用進(jìn)貨或其他時(shí)機(jī)向供應(yīng)商索賄，作風(fēng)很差；另有百貨帳目不清，扣款隨意并且無據(jù)可查，管理水平較低。

合作與發(fā)展?jié)M意度55.04

得分均衡差別不大

合作與發(fā)展?jié)M意度，是指供應(yīng)商根據(jù)與零售商合作關(guān)系中地位是否對等的狀況，對雙方合作現(xiàn)狀和發(fā)展空間進(jìn)行評分，零供關(guān)系越公平對等，此項(xiàng)得分就越高，代表供應(yīng)商的滿意度越高。

    在該項(xiàng)指標(biāo)中，雖然天虹、沃爾瑪與華潤萬家均憑借60多分的得分位列三甲，但從總體看來，問卷顯示供應(yīng)商在與各零售商的合作關(guān)系中感受差別不大，基本集中在50-60分