受大中電器公開宣布依法解約、提請仲裁的影響，昨日復牌的永樂電器(0503.HK)下跌5.62%，報收2.35港元。 

　　永樂電器昨日發(fā)布公告稱，大中電器沒收永樂電器1.5億元定金的可能性“微乎其微”，并將考慮采取適當步驟，以維護永樂股東的權益，包括可能根據戰(zhàn)略合作協議的條款對大中電器提出仲裁程序。



　　永樂電器新聞發(fā)言人黃建平昨日在接受上海證券報采訪時表示：“到目前為止還沒有收到中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC）有關大中電器提出的仲裁申請通知。如果永樂電器受到CIETAC有關仲裁的通知，永樂方面將馬上進行應訴?！?

　　永樂電器稱，根據戰(zhàn)略合作協議的條款，支付給張大中的1.5億元的保證金現仍由張大中持有，而因戰(zhàn)略合作協議而產生或與戰(zhàn)略合作協議有關的任何糾紛，均須透過向CIETAC提出仲裁解決。

　　仲裁的費用。不過，永樂電器有理有據要求大中電器及張大中退還保證金，出現上述結果的可能性微乎其微。

　　永樂電器的中國法律顧問還稱，大中電器發(fā)出通知已構成違反戰(zhàn)略合作協議。戰(zhàn)略合作協議并無訂明任何條文限制本公司與國美訂立建議合并交易。永樂電器將繼續(xù)全力履行戰(zhàn)略合作協議的條款。

　　永樂電器認為，根據戰(zhàn)略合作協議的條款，只有當永樂（中國）未能履行其轉讓大中股權的義務時，張大中才有權沒收保證金。

　　另一方面，如果張大中未能履行其有關轉讓大中電器股權的義務時，則張大中須向永樂（中國）支付兩倍的保證金，即3億元。如果張大中在戰(zhàn)略合作協議日期后2年內，將任何大中電器股權轉讓給第三方，張大中將須支付額外賠償，共4.5億元，其中1.5億元為退還保證金。 

　　而CIETAC立案處處長陳建在接受上海證券報采訪時稱，根據目前的仲裁法，由于仲裁可能涉及企業(yè)間的商業(yè)秘密，仲裁過程是秘密進行的，是不對外公布和披露的?！耙虼?，對于具體的案件我們不方便發(fā)表評論，”陳建說道，“大中永樂目前仲裁的進程不便對外透露更多的細節(jié)。”

　　不過，陳建稱，仲裁不外乎有兩種結果，即一方敗訴一方勝訴，也存在著兩方握手言和達成和解的可能。

相關鏈接：


　　要回1.5億 永樂有把握? 

　　對于大中發(fā)出的終結版解約宣言，昨日永樂新聞發(fā)言人黃建平向本報記者表示，如果大中方面確實已向國際貿易促進委員會提出了仲裁申請，永樂會全面應訴。永樂認為，大中沒有任何理由單方面解除合約。 

　　黃建平指出，目前上海永樂對于大中電器解除合同的效力存在異議。大中與永樂是否分手最終要由仲裁機構裁定，任何當事一方無權解約。永樂將通過仲裁結果，確認大中解除合同行為的效力。若仲裁裁決大中電器解除合同的行為無效，則雙方簽署的《戰(zhàn)略合作協議》仍為一項對雙方合法有效并有約束力的協議。

　　本月24日10時，中國永樂以待披露股價敏感消息為由，在香港聯交所緊急停牌。25日上午，永樂對外發(fā)布澄清公告并復牌。公告稱，雖然大中表明已經向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請，但是永樂目前尚未接到仲裁申請通知以及任何相關資料。永樂可能會根據戰(zhàn)略合作協議條款對大中提出仲裁程序。永樂亦在公告中表明，有足夠把握要回先前支付大中電器董事長張大中的1.5億元保證金。

　　本月23日，大中電器在京宣布，已向上海永樂電器發(fā)送正式函件，書面通知對方，依法解除雙方在三個月前簽訂的《戰(zhàn)略合作協議》。同時，要求沒收此前永樂支付給大中的1.5億元合作保證金。大中方面認為，根據《合同法》相關規(guī)定，由于永樂違約在先，大中電器發(fā)出解除合同的書面通知，上海永樂收到解除通知后，合同即被解除，無需通過仲裁機構，更與永樂的態(tài)度無關。當然，如上海永樂對此存在異議，有權通過相關法律程序確認解除協議的效力，提起反訴。

　　大中單方提出解約后，永樂立即回應，一時間雙方化友為敵，各種言論隨之鋪天蓋地。昨日，大中方面公開表示要“封口”：不在仲裁庭以外的任何場合與永樂進行爭辯，堅信仲裁庭自有公斷。

　　據記者了解，仲裁委接受仲裁申請后，一般可以馬上立案，除雙方取證等事宜外，正式裁定要有4個月的時間，如果案情復雜還可能會延長時間。